按照中国的一般观念，一部新的法律刚刚通过时只能盛赞其意义和价值，至少也只能针对其中的问题，从以后的实施过程中遇到的问题出发找出解决问题的办法，而不能谈论其缺陷，否则就是不合时宜、离经叛道。因此，对于刚刚通过的电子商务法，在主流媒体和主流学者到处热火朝天地宣传其意义，我还是忍不住要就有关问题发表一下不同的看法：记得在电商法立法之处，我曾写了一篇“我们真的需要一部电子商务法吗”（http://www.apcyber-law.com/research.action?type=comprehensive&id=4970   ）或“质疑我国电子商务法立法规划”的博文（http://liudeliang.fyfz.cn/b/884749  ），在网上也有一些传播；后来与有关电商法的立法专家咨询会也请我出席过三次（？），每次我都秉持否定态度。很遗憾，电子商务法还是通过了。在此背景下，我想简短谈谈我的看法，请大家批评指正：

总体而言，我觉得，电子商务法的颁布不仅不会有积极意义，还会带来有很多问题：

一是电子商务法的颁布会造成法律适用上的困难；二是对未来有关立法的修改完善带来障碍。三是限制了我国网络主权，不利于我国电商企业与国外电商企业的公平竞争，不利于我国消费者在与国外电商进行交易时的权益保护。

一方面，电子商务法是一部与电子商务活动有关的法律和政策规范汇编，而不是一个部门法。一部法律应该有特定的调整对象和独特的调整方法。而从电子商务法规范的内容来看，不仅涉及到工商税务登记、竞争规范、个人信息保护、合同的订立、履行、电子支付、物流、侵权责任、争议解决等在线商务活动的全过程的所有环节，还涉及到电子商务促进等政策内容。显然，立法者试图想制定一部与传统商务活动法律规范相对应的法律规范；实际上，传统商务活动并不是由一部，而是由几百部法律法规和部门规章所组成的庞大规范体系所组成。从调整方法上讲，电商法中行政、民事和刑事都有；从规范的内容来看，电商法中既有实体性规范，又有程序性的规范。因此，这部电子商务法并不是一般意义上的部门法，而是一部与在线商务活动有关的法律规范和产业政策汇编。

另一方面，由于电子商务法涉及到整个电子商务活动全过程、几乎所有环节的内容，而这些内容在既有的其他立法上基本上都有相应的规范，（尽管可能有些不够完善，）因此，电子商务法出台后，必将面临法律适用上的（选择）困难，即对同一个问题，是适用电子商务法，还是适用其他法律。这种困难不仅仅是在遇到纠纷时出现，也会对企业和个人的日常行为规范（究竟是根据哪部法律来规范自己的行为）带来困难。

再一方面，仅就电子商务法本身而言，由于其很多规定既不系统，又不全面，那么，既有的有关立法未来是否需要修改和完善？如果不修改和完善，又不利于问题的解决，如果进行修改和完善后，电子商务法的有关规范还有存在的意义吗？

最后，电子商务法第二条将其适用范围仅限于“中华人民共和国境内的电子商务活动”的规定存在重大缺陷。这是因为其中的“境内的电子商务活动”既不符合网络和电子商务的特性，又会带来理解上的困惑。显然，就“电子商务活动”本身而言，除了发货和交货是在线下（现实地理空间）上进行的外，其他包括合同的订立、电子支付、服务的提供等基本上都是在线进行或者发生在网络空间的，而网络空间本身是没有国界、地域范围的。实际上，参与电子商务的主体，尤其是作为商家的电商企业既可以是中国的，也可以是外国的。显然，如果按照电商法的该条规定，（营业地和注册地都在）国外电商企业在与我国境内的电商企业和个人进行电子商务时，尤其是提供在线服务时，可以不适用该法的规范。这样，即排除了我国法律的管辖，又使得国内电商企业在竞争中处于不利地位，还会对我国消费者权益保护极为不利。显然，与欧美欧盟立法实行长臂管辖原则形成鲜明的对比，我国的电商法的这种规定等于自废武功，直接限制了中国法律的管辖权，即限制了中国的（网络）主权，对中国境内的企业和公民的权益保护极为不利。

基于上述分析，我认为，该条应该修改为“凡是在线向中国公民和企业提供商品和服务的行为，都适用本法”。这样，不仅中国（属人的）企业利用网络向中国公民和企业提供商品和服务适用该法，即使是外国电商利用网络向中国公民和企业提供商品或服务，也应该适用本法。这种规定既符合网络的开放性、无地域性特点，又为境内外电商企业公平竞争提供了统一的法律依据，为中国消费者保护提供了法律依据，还捍卫了中国国家（网络）主权。

基于上述理由，如果说2003年制定的电子签名法是一部没有实际意义（也没有消极意义）的法律的话，那么，电子商务法的颁布不仅不会有积极意义，还会有更多的消极作用。

亚太网络法律研究中心主任（http://www.apcyber-law.com/  ）、北京师范大学法学院教授

http://liudeliang.fyfz.cn/b/953922